民间借贷纠纷一审判决书

山东省淄博市张店区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）鲁0303民初1981号

原告：李x，男，1973年11月30日出生，汉族，住淄博市张店区。

委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。

被告：王x，女，1974年7月31日出生，汉族，住淄博市张店区。

委托诉讼代理人：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。

原告李x与被告王x民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李x及其委托诉讼代理人朱凤春，被告王x及其委托诉讼代理人魏瑞滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李x向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款20万元；2、请求判令被告支付自起诉之日即2018年3月7日起至实际清偿之日止的借款利息（按照银行同期贷款利率年息4.9%计算）。事实和理由：2010年10月8日，被告王x向原告李x借款20万元，并于2010年10月9日写下“借条”1份，表明“今借现金人民币贰拾万元正”。原告向被告催讨该笔债权时，被告以种种理由拖延，拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。

被告辩称如下：原告所诉无事实和法律依据，（1）2010年10月9日的借款并未实际支付，该借条在以后双方对账过程中已经作废。2012年1月20日，经双方对账核实，原告李x还欠被告29万元，并出具了欠据，有（2016）鲁0303初字第4335民事判决书为证。

原告为支持其诉讼请求，提供了2010年10月9日借条1份、汇款凭条（个人业务存款回单）2份、现金取款记录（银行卡取款业务回单）1份，证明被告王x向原告借款且原告已实际支付借款的事实。

被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为9万元的汇款凭条是用于原告偿还前期借被告200万元借款的利息，并非用于支付涉案款项。取款凭条显示的现金，也不是用于支付涉案款项，本人未收到该笔现金。同时借条与转账凭证及取款记录时间不吻合，违背交易惯例。

被告王x向法庭提交（1）2012年1月20日借据1份，（2）（2016）鲁0303初字第4335民事判决书1份，（3）银行交易流水记录凭证1宗等证据。

原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但不能证明被告主张的事实成立。

经审理查明，认定本案事实如下：

2010年10月8日，原告李x分两次汇款9万元至被告王x账号。同时，原告李x从农业银行银行卡提取现金11万元。

2010年10月9日，被告王x写下借据1份，借据抬头注明为“借条”，借据内容“今借现金人民币贰拾万元正（￥200000.00）”借据落款王x2010.10.9。

2012年1月20日，原告李x给被告王x出具借条1份，内容为“今借王x现金贰拾玖万元正，借款人李x”。

2016年8月12日，被告王x持该借据向本院起诉，本院已做出（2016）鲁0303初字第4335民事判决。

另原告李x陈述系在2010年10月9日在被告王x工作单位门口交付现金11万元，被告同时出具借据。并就现金交付的具体过程、细节等向本院提交了详细的个人自述。

本院认为：

一、关于2010年10月9日案涉借款是否实际交付问题。原告提交的证据有银行汇款、现金提款凭证，当事人交付现金的当庭陈述。对银行汇款凭证，被告没有异议，但辩称系收取的前期借款利息，并提供了其丈夫李惠鹏与原告之间的资金往来明细若干，该证据只能证明原告与被告丈夫李惠鹏之间存在资金往来关系，并没有对汇款9万元作出特别的规定或约束，其性质虽然无法排除系支付前期借款利息的事实，但也无法排除系原告李x支付涉案借款的可能性。

有关涉案借款现金11万元的交付问题，原告陈述的细节、过程，如在被告工作单位门口交付，被告在车内书写借据，加摁指印等，虽然不尽全面，不尽完整，但考虑到该借款已经经过较长时间，记忆可能模糊，情为可原，被告只是口头否认，没有证据提供。因此，原告的陈述，基本可信。

二、关于被告辩称的2012年1月20日原告李x出具的借据系双方对业已发生的债务往来进行清理、结算所得结果的主张，查该借据内容如上，为“今借王x现金贰拾玖万元正，借款人李x”，借据内容并未体现出清理，结算的意思表示，被告也未提供双方结算的具体明细、内容及细节，仅依其陈述，事实依据不足，本院难以采信。

如果被告辩称属实，此借据系双方债务结算的结果，那么该借据载明的债务数额应不存在另行支付的问题，但从我院（2016）鲁0303初字第4335民事判决书认定的事实看，该笔债务系单独形成，由被告王x丈夫五笔汇款及前欠利息9万元构成，利息玖万元，本院没有支持。从王x诉称的事实和人民法院确认的事实过程分析，均未体现出该借据系双方对过去债务进行清理、结算的结果，仅是对单笔债务的审理、认定而已。换言之，李x出具该借据并非基于双方对账清算的结果，而是针对单个债务而出具。

至于被告王x辩称，对账结算后，没有抽回借据，或者原告没有销毁的说辞，更无证据支持，也无可信解释，本院不予采信。

三、关于两份借据的关系问题。从内容上分析，两者并无牵连，并不存在如被告王x所主张的后者否认前者的因果关系。虽然从事实逻辑的角度出发，存在后者淹没前者相互折抵的可能性。但民事诉讼的核心是证据问题，任何逻辑事实上的可能性，必须有证据予以支持，必须通过证据予以体现，方能成立，方能得到人民法院的认可和支持。因此，无须否认，原告李x据以主张的借据确实产生在其为被告王x出具的借据之前，且较长时间内未予主张，支付方式、内容等存有可抗辩性的疑问或瑕疵，但上述疑问或瑕疵尚达不到否定该借据的程度，该借据的法律效力，本院还应予以确认。

综上，根据最高院《民事诉讼证据规定》第七十三条第一款关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，根据上述法律对证明标准的要求，本院认为，原告提供的证据其证明力、说服力明显大于被告，被告提供的反驳证据及其事实，无法否认或否定原告证据的法律效力，也无法达到反证“真伪不明”的最低证明标准。虽然本案的客观事实均无法再现，本院只能依据证据体现出的法律事实，居中裁判。

故，原告的诉讼请求，即要求被告支付借款20万元及利息的诉求，本院可予支持。

据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《民事诉讼证据规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：

被告王x于本判决生效后十日内偿还原告李x借款本金20万元，并支付自2018年3月7日起至借款实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按年利率4.9%计算的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告王x负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。

审判员　　徐金辉

二０一八年五月十日

书记员　　韩晓